Кейс: короткая vs длинная витрина

Сколько офферов должно быть на финансовой витрине? Проверим гипотезу.

Не так давно мы запустили функционал умного лендинга – это инструмент, позволяющий создавать витрину всего за пару кликов: дизайн, домен и офферы собираются в личный лендинг вебмастера с собственной ссылкой и всё это занимает не более минуты.

Один из популярнейших вопросов у наших вебмастеров стал:

Какое количество офферов ставить на витрину?

Попробуем кратко объяснить, в чем заключается дилемма:

Когда вебмастер ставит очень много офферов, заемщик может нажать на любой, в том числе и на тот, у которого низкий показатель ECPC ,соответственно он принесет меньше денег, чем если бы он нажал на оффер у которого высокий показатель ECPC.

Но когда вебмастер ставит ограниченное количество офферов и только с высоким ECPC, то велика вероятность того, что либо клиент там уже был, либо посчитает выбор слишком ограниченным и закроет лендинг.

Напоминает дилемму курица или яйцо, которую простыми спорами не решить, и мы решили протестировать и довериться единственно правильной метрике – прибыль.

А как вы думаете: какой лендинг будет более доходным – короткий или длинный? Ответьте сами для себя на этот вопрос и к концу статьи узнаете, насколько хорошо вы знаете CPA-маркетинг!

Для проверки гипотезы мы сделали тестирование в партнерстве с одним из наших вебмастеров.
Постарались убрать факторы которые могли внести погрешность в тесты:
взяли два практически идентичных домена.

Два абсолютно идентичных дизайна с разницей только в количестве офферов:

Отметим, что количество посетителей зашедших на короткую и на длинную витрину было одинаково, т.к. мы целенаправленно раскидывали посетителей на витрины по принципу “первый-второй”; поэтому данные идентичны и идеально подходят под наш тест.

Итоговая статистика по данным двух лендингов-витрин:

Если обратить внимание на скрин из кабинета саиладс ниже в статье, на длинном лендинге количество кликов больше, чем на коротком (2956 уник. переходов на длинном лендинге, и 2331 – на коротком), при том что, как говорилось выше, было равное количество посетителей на обоих сайтах; это связано с тем, что посетители, зайдя на лендинг с маленьким выбором офферов закрывали его и не переходили по офферу, т. к. вероятно не находили для себя подходящие предложения по займам, а на длинном наоборот – переходили чаще.

Также обратите внимание, что клики как правило распределяются равномерно по всем офферам независимо от количества офферов. Конечно первая и вторая позиции получают приоритет от заемщика – каждый новый посетитель переходит по ним гораздо чаще; но какой-либо зависимости по остальным позициям мы не обнаружили.

Резюмируя все вышесказанное, итоги можно подвести следующие:

Наилучшая стратегия – ставить больше офферов, начиная с самых доходных, и заканчивая офферами с низкой доходностью.